(資料圖片)
本文由記者Alex Fok翻譯，原文《Anti-smoking doctor calls for vaping to help hopeful quitters》於4月20日刊登。
政府就電子煙監管的取態一直都是消費者及商界關注的議題。上週，呼吸內科、臨床免疫學及研究煙草成癮專家潘樂山(Riccardo Polosa)教授在到訪香港時強調電子煙有助保障公共健康，並指電子煙可作為比香煙更為健康的替代品。
潘教授引用一份由英格蘭公共衛生(PHE)於2015年公佈的報告，當中指電子煙所含的有害成份比普通香煙少95%，故以電子煙為替代品可減低因吸食傳統香煙而引發相關疾病的風險。
批評政府盲目反對 欲掀公共健康「革命」
對於香港政府正考慮全面禁售電子煙，潘教授批評政府盲從新加坡的政策，指其立場缺乏科學根據，忽略具國際認可的學術評論和研究為「荒謬(nonsensical)」及「不負責任(irresponsible)」。潘教授又引用他與其他教授的共同研究報告，發現煙民轉用電子煙後，與香煙相關的疾病情況均見改善，而此立論亦在過去5年間在英格蘭得以證實，故認為政府擇善而從。
他說：「各國都有電子煙改善煙民健康狀況的例子，我看不見香港不能複製這些成功案例的理由。」
潘教授此行到香港，亦與衛生服務界議員李國麟以及勞工界議員郭偉强會面，除了闡述其立場，他還希望能於香港收集本地吸煙疾病的數據，好讓政府及立法會能以科學根據制定政策。
「如果香港政府制定監管政策後公共健康反而變差，那它們自然有理由禁止電子煙。」
李國麟歡迎潘教授的提議，指若潘教授所提出的科學根據屬實，鼓勵以電子煙取代香煙不失為下策。而郭偉强引用一份最近由浸會大學公佈的研究，指電子煙仍非百份百安全，而且外國例子可能會因文化問題而不適用於香港。如果政府以缺乏資源為由拒絕增加政策配套監管電子煙，禁售可能是唯一辦法。但郭亦承認政府須有更多科學理據支持其決定。
潘教授批評香港政府一直引用的學術研究在實驗室環境下進行，誇大了電子煙所含的有害成份，不能反映正常使用下的實際情況。他亦提到社會對尼古丁的誤解，指尼古丁並非致癌及其他吸煙疾病的源頭。他說：「傳統香煙的燃點過程才是問題所在。所以人們應減少吸食燃點香煙，而非煙中的尼古丁。過往經驗亦證明缺乏尼古丁成份的替代品並不能有效幫助吸煙人士放棄或減少吸煙。」
潘教授認為政府在制定監管電子煙時應將其視作有別於香煙的產品，但可參考歐洲的做法，在香煙類別下另開一電子煙子類別監管。他同時提議政府提高煙稅以鼓勵吸煙人士轉用電子煙。
青少年問題
兩位議員亦同時提到電子煙令青少年更容易成為煙民的問題。李國麟指如果政府打算監管產品，應考慮禁止向某年齡以下的人出售電子煙。但潘教授指至今仍沒有科學證據證明青少年使用電子煙導致更多人患上香煙相關的疾病。
潘教授說：「美國疾病控制與預防中心的一份報告發現使用電子煙的青少年人數在數年間激增，但它們在數月後才發表另一份報告，數據顯示該年齡層的香煙疾病問題在十年間首次有所改善。這會令人誤以為兩者之間並無關連。」他指他對一些反對電子煙人士以青少年問題大造文章感到忿怒(irritating)。
潘教授正計劃在其母國意大利為電子煙售賣店的職員提供培訓，讓他們亦能同時協助消費者放棄吸食傳統香煙。
